¿Cuando se van a dar cuenta del problema? EEUU presume de ser un país de libertades, el país más libre del mundo. El quiz de la cuestión sería definir entonces el concepto "libertad". Muchas veces, cuando hablas con un americano, no concibe el hecho de que en España "solo" los policías puedan tener armas. Sin embargo, olvidan (o no quieren ver) que el episodio vivido en Arizona se repite una y otra vez cada año: en un colegio, en un supermercado o en un instituto, como pasó en la matanza de Columbine, en Colorado, hace unos años (recordemos: 12 niños y un profesor muertos)
¿Cuantos presidentes de EEUU (4 fueron asesinados, desde Lincoln hasta Kenedy) tienen que morir para que se den cuenta? ¿Cuantos Martin Luther King anónimos? ¿Cuantos niños?
Seamos serios: mientras no se limite la posesión de armas (especialmente las armas de asalto) y se pongan leyes y test psicologicos menos flexibles con ellas, estos fenómenos seguirán pasando una y otra vez. Ningun ciudadano necesita tener una AK-47 en su casa, nadie vive mas libre ni seguro por poseer un arma de semejante calibre. Cada año ocurren accidentes en los que niños mueren o son heridos por un arma que hay aparcada en casa. No estoy hablando de prohibición, algo utópico en el pais de las libertades. Estoy hablando de restricciones, de hacerlo mas dificil, de controlar el mercado, de pasar test psicologicos severos, de eliminar las armas de asalto (que nadie necesita ni para cazar un ciervo ni defenderse en su casa). De educar.
Todo esto me hace pensar en como se da la vuelta a la tortilla al tema de las armas. Como cuando se intentan cambiar estas cosas los lobbys o el NRA empiezan a hablar de derechos, recorte de libertades, etc. ¿Hay alguna libertad superior al derecho a vivir, y que alguien te puede privar de ello porque sí? Probablemente todos estos necios lo verían de otro modo si uno de sus hijos muriera por una bala perdida o asesinado por el simple hecho de ir ese día al colegio. A veces el ser humano es un ser necio, mezquino, y confunde perpetuar sus errores con mantener sus libertades. Aunque le cueste la vida a 4 presidentes y a miles de personas cada año. Debe ser el precio de la libertad. O la mejor excusa: son accidentes. ¿Y no hay forma de prevenirlo? ¿No se puede ser proactivo con el tema?
El lunes se celebra el día de Martin Luther King. Quizas poca gente sepa que solo es fiesta oficial en todo EEUU desde el año 2000. Solo desde hace 10 años. ¿Por qué? Porque a mucha gente le costaba aceptarlo. Un negro, un dia de fiesta por un negro, un tipo cualquiera. Olvidaban o no querían ver que MLK tan solo era un simbolo, un recuerdo de la lucha por los Derechos Civiles en este país. Un símbolo de la lucha contra la segregación, el racismo. Un recordatorio. Un hombre que defendía su causa amparado en el ahimsa (la no-violencia, que es la base del yoga, y que tuvo como un precursor a Gandhi). Son esos tipos (como MLK)) los que te inspiran y los que hacen e hicieron grande a este país. Quizás porque conocen claramente el significado de la palabra libertad: ser tu mismo en paz, independientemente de tu condición, color, raza o sexo. Y eso nunca te lo dará un arma, por muy grande que sea. Simplemente es algo que te tienes que ganar. Y solo se conquista desde la no violencia.
Bonus Track 1: la venta de armas "se dispara" y crece un 60% en Arizona tras la masacre de Tucson
Bonus Track 2: De las ideas prescindibles
11 comentarios:
En México las armas sólo las puedes conseguir a través de la secretaría de la defensa, después de pasar estríctos, muy estríctos controles, y ellos son quienes te entregan el arma o te la quitan en dado caso. Desafortunadamente en EEUU puedes ir al seven eleven y comprar una bazooka, y es lo que hacen los narcos. A través de prestanombres compran armas de mucho mayor poder de las que tienen las autoridades mexicanas, y es por eso que en México tenemos el problema que tenemos.
EEUU pide a México que controle el flujo de inmigrantes y de drogas, pero en EEUU no quieren controlar el flujo hacia el sur ni de dinero mal habido ni de armas, y así jamás se va a poder resolver la problemática que tenemos, que en buena medida es por culpa de la propia autoridad de EEUU
Mexiñol: pues si escuchas lo que dicen aqui, le echan la culpa de todo el marcotrafico a Mexico. Es un problema complicado porque a las milicias y narcos de ambos paises les interesa el negocio. En EEUU el negocio de las armas y el ejercito es tan grande que mueve un 40% del dinero de los impuestos. Eso de forma legal. Luego sumale el contrato y venta de armas de forma ilegal. Es un problema muy serio y claramente no hay espiritu para resolverlo. Hay muchos lobbys podrosos y la Asociación Nacional del Rifle tambien tiene mucho poder. Y los que pagan el pato son siempre inocentes. Se podian matar entre ellos mejor, no matar a personas desvalidas y desarmadas.
Luego se empieza a analizar que si el Tea Party, que si problemas psicologicos. Sera mejor abordar el otr problema: la posesion de armas por cualquiera, cuando quiera, donde quiera y casi del calibre que le de la gana. Pero eso no interesa. Porque entonces ya no somos libres
Si viste la película de Bowling for Columbine el señor Marylin Manson demostró una vez más lo inteligente que es cuando recondujo toda la teoría del documental del "ocurre por la facilidad de tener armas" al "los medios de comunicación mantienen al pueblo aterrorizado".
Para mi la noticia que enlazas sobre el aumento de la venta de armas tras el atentado no hace si no demostrarlo.
Y la Fox, como otras cadenas seguiran contribuyendo hasta que el pueblo renuncie a todas las demás libertades en pro de "la seguridad". Y el pueblo lo hará, como lo está haciendo ya, felizmente.
Hasta la libertad de cultivar tus propios alimentos te será denegada pero eso si, la libertad a tener armas para defenderte a ti y a los tuyos la mantendremos.
Vivimos en un pais curioso no crees Marco?
Sergio: estoy de acuerdo en lo que comentas. De hecho al principio lo habia titulado "la sociedad americana vive atemorizada". Porque es la realidad. Es como un perro que ataca cuando se ve acorralado. La sociedad americana se ve acorralada victima del miedo, miedo dirigido desde su propia sociedad hacia ella misma con fines economicos en muchos de los casos. Eso es lo que explica para mi mucha de esa violencia gratuita: fruto del miedo y la rabia. Desde que vinimos a vivir aqui a penas vemos las noticias de los telediarios, salvo el tiempo. Buscamos la informacion por otros derroteros. Sino andaria emparanoiado.
Curiosa es poco Sergio, curiosa es poco. Tendria que volver a nacer para comprender algunos razonamientos.El problema es que a traves del miedo y la manipulacion se ejerce el control de la gente. Es el pais del miedo, no de la libertad. Nuestras libertades no dependen de tener o no un arma. Me hacen gracia los argumentos como "la igualdad con los policias y criminales'. ¿Por qué no se busca una sociedad mas igualitaria economicamente? Es curioso escuchar el tema de la igualdad y libertad para justificar la posesion de armas.O escuchar a los inmobilistas defensores de la Constitucion que son mas papistas que el Papa. Como si la sociedad no evolucionara y no se pudieran mejorar las cosas o cambiarlas. Argumentos de peso como "los pioneros", "siempre fue asi", "la segunda enmienda", etc. Somos marionetas en manos de bancos, politicos, farmaceuticas y empresas de armas
La economía americana (y esos arrantran a la economía mundial) tiene una base muy fuerte en el mercado de armas. Sin guerras y sin sus paranoias sobre lo de la libertad de tener un arma la economía que ya está bastante frayada se va a tomar por c**o...
Y de libertades no se como estarán, pero ten cuidado no escribas mucho porque o te meten un balazo o te demandan :-DDDDD
Muy interesante el artículo y los comentarios. Aquí en Nebraska nos vimos sorprendidos hace poco más de una semana por un tiroteo del que no se ha hablado en los medios, quizá porque es "uno más".
En Omaha, un estudiante de lo más normal, apareció el otro día en la oficina del director con una pistola. Se lió a tiros con él y con la subdirectora. Ella murió. Después salió de allí, subió al coche, y tras recorrer media milla detuvo el coche y se pegó un tiro.
Al parecer le habían suspendido unos días por un incidente y él consideraba esto una injusticia. Acababa de ser aceptado en el distrito. SU PADRE ES SHERIFF.
Me enteré porque conozco al cuñado de la subdirectora, entrenamos soccer y estaba con él cuando se enteró. Estas cosas sacuden a pequeñas ciudades como esta de forma violenta y casi todo el mundo conoce a alguien que estaba allí.
No he visto que la gente comente en profundidad lo ocurrido. Se limitan a lamentarse, no hacen un análisis crítico, no debaten. Y eso que trabajo en un Middle School. Creo que están en cierto modo acostumbrados.
En un Estado como Nebraska, las armas están ahí, es algo que está en las bases fundacionales de la Unión y ni siquiera piensan como un europeo lo hace. Lo poco que he hablado con ellos del tema, te dicen que ellos tienen en su casa, pero que a muy pocos se les ocurre llevar armas encima; que las usan para cazar, practicar, etc. A mí todavía se me ponen los pelos de punta cuando veo un cartel a la entrada de un local donde leo: "No concealed weapons allowed". Eso es que hay gente por ahí, con la que te cruzas, que lleva un arma encima. Y muchos más que tienen 'algo' en la parte de atrás de su pickup.
Dejo aquí el link de lo ocurrido: http://www.omaha.com/article/20110105/NEWS97/110109863
@Cris: en el tema libertad de expresion no tengo miedo ninguno, en ese sentido si que hay libertad y pluralidad, puedes decir lo que quieres y ademas es lo que pienso
@Alex: muy interesante lo que comentas, efectivamente no habia oido hablar de ello. Estoy contigo en que tienen una gran resignacion, como si fuera un "castigo divino" o no se pudiera cambiar nada.Es curioso en una sociedad tan proactiva y que trata de anticiparse a cualquier catastrofe (no hay mas que ver anuncios de serpientes, osos, de que puedes resbalar, etc). Sin embargo no ves anuncios de "cuidado, las armas sirven para matar", no hay ninguna educacion al respecto, cualquiera puede ir a Walmart y comprar un rifle o una pistola. Parece que la gente le cuesta cuestionarse por qué pasan las cosas. Deberian darse cuenta que estas cosas no pasan en Europa y si pasan es algo esporádico, y no es precismanente porque no hay violencia en las aulas (que tambien la hay). Cada vez estoy mas convencido de que si al menos no van a limitar la produccion y venta de armas, al menos deberian concienciar y educar sobre el tema, tanto en las escuelas como los padres. Y limitar al manos las armas semiautomaticas que disparan tantas balas por minuto. Creo que seria un primer paso, aunque no estoy seguro de que sirviera para mucho. Un abrazo!
Si los ciudadanos de EEUU le piden a la NRA un chaleco antibalas personal para cada miembro de su familia por aquello de poder pasar un accidente, pues la NRA debería de subir precios de las armas y se discutaria la estética de los chalecos en gente que ya es obesa de por si, a partir de ese argumento se podría llegar a un punto de entendimiento para limitar la posesión de armas..
Cris, no nos olvidemos de una cosa, el negocio de las armas y las guerras es un buen negocio para america pero definamos a qué america nos referimos:
Si es a las grandes empresas de fabricación y venta de armas y a las personas que las dirigen, muchas de ellas muy vinculadas al gobierno estadounidense, si, es un negocio extraordinario.
Para la gente común que trabaja en ellas es su trabajo y por tanto su metodo de subsistencia, pero nunca un negocio.
Para el resto del pueblo americano en su conjunto el "negocio de la armas" no es tal, ya que en realidad está enfocado al "negocio de la guerra". Las guerras se financian a través de deuda, deuda pública que en este caso ha sido comprada casi en su totalidad por China y que el pueblo tendrá que devolver con intereses (Si las guerras se financiaran exclusivamente a través de impuestos no saldría ni una adelante estoy convencido).
La Economía estadounidense lleva demasiados años trayendose dinero del futuro via crédito y el tema del dinero invertido en la industria armamentística no es más que otro ejemplo.
Se me ha quedado un poco cojo el anterior comentario. Cuando hablo de las guerras me refiero a las de Irak y de Afganistan...
El control de armas en los países nunca ha tenido como objetivo la seguridad de la población, sino evitar una posible revuelta armada contra el gobierno. Precisamente la constitución estadouniense concede a la población el derecho a la rebelión contra un gobierno tiránico, de ahí su defensa portar armas.
Lo contrario es Europa, una sociedad esclava de sus gobiernos.
Publicar un comentario